【新浪财经注： 什么是收益率曲线控制（YCC）？与QE有何不同？
所谓收益率曲线控制，是指美联储设定一个长期收益率目标，然后通过购买债券（前期大多为短期，后期大多为长期）来控制。 这相当于承诺每月购买固定数量债券的政策，等于做了兜底。 收益率曲线控制的支持者认为，随着短期利率接近零，压低长期利率可能成为刺激经济的一种有效的政策选择。此外，这种方法可能有助于防止衰退或减轻低迷的影响。
与QE有何不同？2008年金融危机期间，美联储通过QE在公开市场上大量购买债券向金融体系注入流动性。这推高了债券的价格，从而降低了长期利率和借贷成本。然而，美联储并没有设定特定的长期利率。相比之下，在收益率曲线控制下，美联储会设定一个特定的长期利率目标，并购买达到该目标所需的所有债券。收益率曲线控制将根据债券的收益率为这些债券设定一个具体价格。】
来源：JT²原创
美联储主席鲍威尔在6月10日新闻发布会后的问答环节中对经济和货币政策前景、失业率和种族不平等问题发表了讲话。以下为问答环节全文：
问：关于经济预测的问题，我意识到在这一点上更多的是有根据的猜测，但它表明有一个产出缺口，然而美联储没有采取任何措施来加强目前的项目。所以我的问题是，首先，你希望从等待中学到什么？第二，这会如何改变你的反应？第三，美联储距离就更具体的前瞻指导意见达成决定有多近，以及收益率上限是否可能强化这种指导意见？
首先，我想说的是，我们认为当前的货币政策能够很好地支撑经济，应对当前的挑战。如果我们不这么想，我们现在当然会改变政策。正如你们所知，我们非常迅速地降低了我们的政策利率，比其他国家都要快，并达到了其下限的效果。我们说过，我们将一直保持这个利率，直到经济经受住病毒的影响，步入正轨，实现我们的目标。你可以在今天公布的点阵图中看到，绝大多数的参与者都认为基准利率是不会增长的，至少到2022年是这样。市场参与者、金融市场价格等也适当地反映了长期维持在有效下限的利率。其次我们也采取了强有力的措施来支持信贷在经济中的流动。第三，未来几个月资产价格将维持在相对较高的水平。
因此，由于所有这些原因，我们觉得现在的政策很好。当我们展望未来时，我们看到经济的未来道路是高度不确定的，并且在很大程度上继续取决于疫情的发展。所以在这次会议上，我们所做的是，正如我提到的，我们深入并仔细研究了资产购买的前瞻指导。我们还听取了关于收益率曲线控制的历史经验汇报。在即将到来的会议中，我们将继续这些讨论，随着经济发展轨迹的更多信息的出现，我们将评估我们的立场。我想说的是，就目前而言，我们希望能够更好地理解经济恢复的轨迹，尤其是我们如何最好地使用这些工具来实现目标。我们正在积极为此努力。
问：我对通货膨胀率的预测很好奇，总体来说预测都很低迷。考虑到未来几年通货膨胀的程度会如此之低，为什么现在的政策是合适的，通胀率将如何回到2%的目标？
我们目前的政策立场是适当的。请记住，我们正在以前所未有的程度使用我们的紧急接单工具。我们购买了资产，未来的购买不会低于目前水平。但我们准备进行适当的调整。利率正处于有效下限，我们正以一种强有力的方式使用我们所有的工具。我们等待的对情况有更多了解。如果你看一下5月份的就业报告，它相当不错，可能是所有人记忆中最令人吃惊的数据。这很好地说明了当前时期是多么不确定。经济正在重新开放，在接下来的几个月里，我们将对经济的发展道路有更多的了解。这就是我们正在寻找的。
在通货膨胀方面，我们经历了长达128个月的扩张。在过去的几年里，我们接近了目标，但从未真正达到目标。因此，我认为，我们必须对提高通胀率的能力保持谦虚直至2022年年底，尤其是在失业率将超过大多数人对自然增长率估计的情况下。我想我们现在是在正确的地方。随着我们对经济发展道路有了更多的了解和理解，我们将评估运用我们所有工具以尽可能以最好的方式实现我们的目标。
我想强调，就业报告是一个惊喜，非常令人高兴。我们希望能有更多这样的报告，但我必须诚实地说，这是一条很长的路。这取决于如何统计超过2000万人在劳动力市场流离失所，这需要一些时间。
问：利率能降至多低？如果情况好转，你会继续按照你的预期实行低利率吗？或者有其他的决定性数据，比如失业或通货膨胀率，会影响利率？那些数据可能导致你改变政策？
此前我们刚刚经历了一段时间的失业率远远低于4%，持续了两年，一直徘徊在3.5%左右。在这段时间里，我们看到劳动力市场发生了很多好事，我们希望能回到过去。我们没有看到通货膨胀带来任何损失。我们会期待通胀回升，我们会再看到相当低的失业率，就像在上次经济扩张中看到的那样。
我们没有考虑提高利率，我们想的是为经济提供支持。我们认为这需要一些时间。我想大多数预测者都相信这一点。如果我们能看到很多个月的就业增加，这将是非常好的。但正如我提到的，目前仍有很多人失业，即使就业岗位增长，这些人仍然会很费力的去找工作。我们将继续为这种情况提供帮助。
问：本次危机于上世纪30年代的大萧条有很多相似之处。当前的情况是更可怕的情况吗？我们看到的是一场更突然的衰退。你是否担心过去几周股市的强劲表现与现实脱节？
我认为大萧条是一个很好的例子或者是现在发生的事情的一个模型。但它们之间有很多根本的区别。首先，目前政府的反应是如此迅速和有力的，这是一种健康的经济。当然，每个经济体都有长期的挑战，包括我们的经济。此前我们拥有50年来的低失业率和历史上持续时间最长的经济扩张，我们完全有理由认为这种情况会持续下去。目前的金融体系状况非常好，资本充足率也高得多。我们每个月都在学习，我们看到更多，学到更多。
我认为，未来几个月将非常重要，因为我们将看到有关经济开放和重新开放的重要数据。假设疫情继续存在或部分得到控制，我们将看到一个非常弱的第二季度（历史性的衰弱），和一个随着时间积累扩张的势头。人们可能会慢慢地适应一些聚集和近距离的活动。这些将是经济复苏中较为困难的部分。但随着时间的推移，最终我们确实看到了全面复苏。这就是我个人所看到的。随着人们重返工作岗位，你会看到未来几个月就业机会显著增加，但仍可能在很长一段时间内面临就业困难。
问：在预测中，政策制定者没有改变对长期失业率的预测。这表明，到目前为止，你们都没有看到长期损害的必然前景。但什么样的数据能证明只一点。即使5月份的就业报告令人意外，但仍有很多人的暂时失业可能是永久性失业。所以您通过什么数据来衡量潜在的影响，到目前为止它告诉了你什么？
这不是几个月的风险，而是随着时间的推移对美国生产能力造成持久损害的风险。通常有两种形式。第一，长期失业会使人们失去与劳动力的联系。他们失去了他们所需要的技能，而且他们很难回到工作岗位。这对人们的生活和工作非常有害，它也可以劳动力参与率降低。另一方面是商业，冲击就像一场自然灾害。我们不希望看到很多非常好的企业，特别是没有足够资源来维持运营的中小型企业，在这种情况下永远倒闭。
我们没有改变对经济增长或失业率的长期估计。原因是我认为我们可以避免这些，甚至大部分都可以避免。我们采取的措施是，让人们呆在自己的家里，支持就业，支持增长，避免不必要的企业破产。即使是在5月份的失业报告发布之后，仍有2500万人流离失所。我们正在努力让他们有最好的机会回到原来的工作岗位，或者找到一份新工作。这是最重要的部分。
也许现在我们可以满怀希望地说，危机不会对经济造成长期损害，这些数字也不会改变。但我认为，做出更长期的预测还为时过早。我希望我不会这些长期预测。
问：有两个问题希望您解答。一是正在进行的债券购买计划，你说需要它来保持市场的平稳运行，但我想我们大多数人现在并没有真正看到市场的稳定。如果你能给我们一些清晰的信息，你认为需要继续以什么水平和速度进行。其次，你刚刚谈到了美联储的担忧，中小企业在此期间倒闭。目前主街借贷项目还没有开启，你希望什么时候能开始贷款？
市场功能有所改善，虽然没有完全恢复到2月份疫情到来之前的水平。不过，我们并不认为这些好处是理所当然的。这是一个高度不稳定的情况。此外，正如我在声明中指出的那样，这些购买显然也是在支持高度宽松的金融环境，这是一件好事，这就是我们这样做的原因。
关于主街借贷便利，我想说，我们所做的在很大程度上是倾听反馈。我们一直在寻求反馈，试图创造一个比其他设施更难的项目。我认为我们所做的最后一系列改变实际上对这个设施是非常积极的。我们现在正处于启动设备的最后阶段。正如之前看到的，本周早些时候我们降低了最低贷款规模增加了最大贷款规模。更重要的是，我们延长了还款期限。借款人在必须支付本金之前将获得两年的延期，在支付利息之前将获得一年的延期。因此，这些改变将对这些贷款将非常有帮助。下一步将是登记贷款人，那时贷款就可以开始发放了。所以这一切现在应该很快就会发生。
我确实认为这是一个具有挑战性的项目。如果需要的话，我们会准备进一步调整，我们所有的设施都是如此。这些都是独一无二的，这里没有剧本。你必须把它画出来，然后试一试。我们一直非常愿意适应做出改变，并将继续这样做。
问：很多企业和家庭仍处于严重的财务困境中，我想知道，政府是否会考虑采取更全面的监管宽容措施或其他监管措施，防止企业因为无力偿还贷款而破产。薪资保障计划已经做了一些调整，但我想问的是关于监管方面的事情？
我们可以对银行监管进行改革。我不知道我们是否有能力做出改变，例如，在抵押贷款支付方面或者信用卡支付。这可能是立法决定上的，也可能是银行自己的决定。银行方面已经有了很大的宽容度，我们的角色是鼓励这种行为。但这些都不是我们有权做的决定，我们相信他们决定。
问：考虑到你对失业率的预测，你认为国会延长额外的失业救济金是否重要？
我们保持对财政政策的高度评价。但我只想说，这是美国和世界遭受的最大经济冲击。我们的失业率从最低水平上升到近90年来的最高水平，而且只用了两个月。相应地，财政当局的反应是大规模的、有力的，而且非常迅速。国会已经批准了大约3万亿美元的政策，这将惠及家庭、下岗工人、中小企业、大企业、医院、州政府和地方政府，占GDP的14%。其中PPP和失业保险在美国的背景下都是创新的。在实施过程中有一些困难，但我认为这确实是他们的新颖性导致的。这些计划加上美联储都进行了创新，并采取了有力的、渐进的、和积极的行动。
扩大的失业保险和刺激措施在弥补失业带来的收入损失方面发挥了很大作用。我想你可以从就业市场的数据中看到这一点。许多人认为PPP到目前为止这是一个很好的回应，并且产生了很大的影响。但它的影响会足够大吗？此外，那些不能很快回到工作岗位的人，他们怎么办？我们希望这些人重返劳动力市场，我们希望他们找到工作。他们可能需要进一步的支持。
因此，我们可能需要做得更多，国会也可能需要做得更多。就600美元的失业保险而言，我不会试图给国会提供具体建议。我从与其他人沟通和阅读新闻中得知，他们正在研究更多不同的可能的方法，其中一些似乎很有前途。
问：5月份的就业报告如您此前形容是非常积极的，但实际的紧迫性是否并没有体现出来？您此前谈到了对第二波疫情爆发的恐惧。流行病学家们对危机是否过去并没有达成一致意见。现在的美国政府倾向于过早地开放经济。从政策的角度来看，这有多成问题？
通过观察最广泛的就业指标U6失业率指标。我们一直在谈论的这个被经济学家称为U3。U6是衡量经济萧条程度的更广泛指标。在U6，失业率从7%上升到21%，增长了两倍。这意味着另外有2200万人失去了工作。加上 5月份就业报告中被错误分类的工人，失业人数增加了2400万。这是两种不同的衡量。我们必须设法让他们重新工作。他们没有做错什么，这是一场自然灾害。
就5月份的失业报告而言，我很高兴看到这些数据将开始恢复正常。但我们不完全知道这意味着什么，这是否只是一个时间的变化，或是否它将证明更长远的走势。我们只能等等看。正如我之前提到的，这清楚地证明了当前事件的不确定性，以及我们必须对自己的能力保持谦虚的态度，才能真正做出自信的预测。总之，劳动力市场仍有很多工作要做。我们会一直提供支持直到工作完成。这是我们要用所有的工具来做的事情，我认为这也需要国会的帮助。
你还提到了第二次疫情浪潮。我们有重大的责任和有力的工具，但何时重新开放经济的决定权要由州、地方和联邦各级的民选官员来决定。美联储在流行病的事情上没有任何专业知识。如果第二波疫情发生了，问题首先是人们的健康，同时公众可能会对经济复苏部分失去信心。这可能会损害经济复苏。
问：5月份，我们看到55家公司申请破产，你是否认为为时已晚？第二，美联储这些设施对经济的影响是一年还是多年？
很多公司也在融资，银行在放贷，市场是开放的。现在的借贷环境肯定比2、3月份要好得多。不过，我们认为现在还不算太晚。且只要需要，我们会开放新的贷款。当然，这将是我们与财政部的同事共同做出的决定。
我们在管理信贷资产、贷款或债券方面没有任何专长。我们不想成为管理这样一个投资组合必须做出的决定的一部分。所以我们会寻求其他第三方、财政部或其他机构来做这件事。我们正在想办法。但我们现在真正关注的是让这些设施运转起来，让它们完成需要做的工作。
问：我有两个简短的问题。一是经济是否已经触底。第二个问题是关于流行病加剧种族不平等的方式。我想问的是，你认为在多大程度上可以把这种差异考虑进去？
许多预测者一直预期经济将在年中触底，但仍存在巨大的不确定性。我认为劳动力市场就业报告显示劳动力市场可能在5月份触底。其他我们将拭目以待。许多预测人士普遍预计今年下半年经济会复苏。我们不会对单个数据点反应过度。我们会非常小心地得出任何关于好数据或坏数据的结论。美联储将继续用我们的工具支持经济。我认为劳动力市场可能已经触底，但我们还不知道。我们将会了解更多。
对于疫情中的不平等，很多失业的人都身处服务业，这些工作相对于其他工作，工资相对较低。西班牙裔和非裔美国人的失业率上升得更多，而女性所承担的负担远远超过了她们在劳动力中的比例。这是非常非常不幸的，因为两个月前这一情况还未出现，在疫情爆发前的几年里，你可以看到低收入人群的工资上涨最多。当时我们会见了来自全国各地的中低收入社区的人们，他们希望将当时情况继续下去。随后疫情，这令人心碎。所以我们瓷王使用我们的工具来支持劳动力市场和经济。
我们不针对不同的群体。我们认识到一个事实，在上一个经济扩张时期后期，福利确实更多地流向了工资区间较低的人，这是多年来第一次。所以我们真的很想回到那个情况。
问：首先，关于财政政策，很明显你们今天都发表了经济预测的概要。我很好奇目前预测在多大程度上考虑到了未来的财政政策影响？我的另一个问题是，关于主街借贷便利，你多次提到，美联储和财政部愿意进一步支持这个计划。所以我的问题是，这些变化的门槛是什么？
就我们做预测的方式而言，我们不倾向于纳入我们高度不确定的东西。所以我认为，这份预测不会包括对经济的大量额外的、大规模的额外财政支持，这看起来像是对当前谈判结果的低端猜测。如果有更多的财政支持，你会很快看到更好的结果。但这是国会的问题。
就主街和我们进一步扩展的意愿而言，我们非常关注的一件事是非营利组织。有没有办法将它们合并到该便利中。这是另一个维度。如果我们有改变主街的好主意，我们会去做的，而且我们最近做了一些非常积极的事情。
问：绝大多数被解雇的人都期待着被雇主召回。在这一点上，你认为这些失业中有多少是永久性的？
根据可靠的估计，显然不是每个人都会回去，而且我会说很多人会回去。前景是如此不确定的。可能有数以百万计的人没有机会回到他们原来的工作，事实上，在一段时间内，这个行业可能没有适合他们的工作。也许最终会有，但可能需要几年的时间才能回到人们找工作的问题上。如果不得不进入一个不同的行业，重新开始就会困难得多。这就是失去劳动力的原因。因此，我们希望尽我们所能，用我们所拥有的工具来支持这一复苏。
问：美联储能为国家的种族不平等做什么？比如说美国非裔失业率？
我们确实通过各种不同的人口统计数据来追踪所有的失业情况，尤其是非洲裔美国人的失业率，它仍然接近白人失业率的两倍。现在肯定更高了。要知道，我们能用货币政策工具做的最好的事情就是，可能会出现很低的失业率。这是我们能做的最大的事情。你知道，40多年来，不平等问题越来越多地困扰着我们。它和货币政策并没有太大关系。
当全球化和技术要求提高技能、能力和教育水平时，美国的教育成就相对于我们的同龄人来说就变得平坦了。底层10%的人的工资实际上很长一段时间都没有增长。如果看向中间，那么大多数其他群体的收入都上升了，但在底部，实际价值没有那么高。我们把它称为经济中的一个重要因素，我们将使用我们的工具来支持最大限度的就业，并认真对待这个定义。但很明显，这需要全社会、全政府的响应。
问：自3月23日紧急公告以来，标准普尔500指数的每一只股票都实现了正回报。考虑到目前的市场水平，你是否觉得有可能出现泡沫破裂并严重阻碍复苏，或者我们可能会看到资本配置不当，这将使我们的情况更糟。其次，不平等不仅仅与工资有关，它还与财富有关。许多研究表明，美联储在大金融危机后将利率长期保持在低水平并将目标对准市场，确实导致了美国的财富不平等。我想知道你是否认为有一些调整或者一些信息可以影响它？
我们的目标是更广泛的金融状况。如果你回到2月底3月初，基本上世界各国市场意识到了危机，世界各地的投资者都想抛售了现金或短期国债以外的所有东西。他们根本不想冒任何风险。所以市场停止运转了。公司不能借钱，不能展期他们的债务，人们不能借前。这就是这种情况——金融系统的失灵会极大地放大，成为重大经济冲击的负面影响。
因此，我们的工具所做的就是让市场恢复运转。我们不希望资产价格达到某个特定水平。我们希望投资者能够像市场预期的那样，对风险进行定价。不过，我们主要关注的是经济状况、劳动力市场和通货膨胀。
当然，通货膨胀率很低，我们认为它可能在一段时间内保持在低于我们目标的低位。所以，真正重要的是要让劳动力市场恢复元气。这是我们的主要关注点。如果我们退缩，当然我们永远不会这样做。假如我们会有所保留，因为我们认为资产价格太高了，但其他人可能不这么认为。我们也在追求金融稳定，但现在的银行体系资本状况更好，更强大，更能意识到风险，更善于管理风险，流动性更强，所有这些都具备，银行一直在放贷和吸收存款。在这种情况下，他们是力量的源泉。
美联储紧紧关注实体经济目标，我们完全不关注资产价格朝着某个特定方向的变动。我们只是想让市场发挥作用，我由于我们所做的部分努力，市场正在发挥作用。我们希望这种情况继续下去。非常感谢。
责任编辑：唐婧